从逻辑上看，需求是铁定优先于产品的。

人造产品需要有动机。动机明确的话，动机本身就是需求，动机不明确的话，如果是为打发时间、纯粹无聊，那么减缓焦虑、提供娱乐就是需求，根源可以追溯到七宗罪：傲慢、妒忌、暴怒、懒惰、贪婪、暴食及色欲。

从互联网产品去分析，可以看到许多产品都抓住了这几点人性或其衍生属性

某陌: 之于色欲（表现为约炮）、贪婪（表现为占有欲）、傲慢（表现为身份炫耀）、妒忌（表现为占有欲）

某厨房: 之于暴食（表现为过于追求美食享受）、妒忌（表现为羡慕别人的好厨艺）、贪婪（表现为希望学得更多）

某乎: 之于傲慢（表现为知识冗余和信息不对等）、妒忌（表现为对知识持有者的”知识无关人身攻击“）、懒惰（表现为主动获取信息的能力下降）、贪婪（表现为希望获得更多知识、猎奇）

某博: 之于傲慢（高帅富白富美炫耀的事不少了）、妒忌（一帮自称屌丝的人天天意淫）、暴怒（过当的言论攻击、群体攻讦）、懒惰（放弃或减少了其他渠道的信息流动，不愿费力去追求是否被蒙蔽）、贪婪（微博刷新综合征）、暴食（深夜美食图总是各大营销号的必备手段，肯定有馋鬼留言，搞不好看着看着就泡面了）、色欲（好嘛全占）

其他产品可以一一列举。其实可以发现这是一个自洽的理论，不管怎么说都能沾边，于是有人开始细分。比如区分心理需求、生理需求，心理需求又分社交需求、自然心理需求，社交需求又分私密社交、群组社交、传媒社交，私密社交还可以再区分图文载体、纯文字载体等等……

如此费劲，目的只有一个，”在有共识的认知水准上，促成一致讨论，并推动讨论直至出现结果“，也就是所谓共识。

细分之后，也就有了产品差异化，假如连用户群都精确一致的产品，图什么呢？

1、先反对“直接/间接”的说法。

如果用上这两个词，必定有一个作用对象，直接和间接是以什么为基准划分的？这个基准到底有无共识，是否稳定，能否清晰明确划定象限？

如果一个概念不能有清楚的解释方法，那么这个概念最终将成为他人理解真实思路的障碍——因为这个概念本身就有争议

2、其次，补充有关需求分级的思考。

需求可能无法划分直接间接，但可以划分前置、后置、关联等逻辑关系。

例如从“饿”这个人性需求谈起，有炊具是前置点其一，有嘴巴吃是后置点其一。

没有炊具，可以生吃，同样可以解决“饿”的需求，只是不够卫生、安全，没有嘴巴，可以导入肚脐眼直接灌肠，大面积表皮烧伤病人很多借助这种手段维持生命，一样能解决“饿”的需求，但若有嘴巴，恐怕没人愿意用这种方式解决需求。

烹饪食物的炊具，可以有烤、煎炸、蒸煮等方式，为了获得不同层次的味觉感受，需要前置点“对应的不同炊具”，解决对应的后置点“不同味觉享受的需求”。吃东西，可以有筷子、叉子、手抓等方式，也同样可以获得不同的进食体验。

在多种多层需求解决的同时，会有路径依赖的现象。一个人学习了一套固有方法后，如果没有特别的动力，很难主动更换别的方法，这种惯性导致了需求的稳定，当且仅当满足需求的方法以解决实务为出发点。